Dažādu Mēness fāžu pārstāvju lietišķā sadarbība

Dažādu Mēness fāžu pārstāvju lietišķā sadarbība

(dinamiskie raksturojumi).

1.–2. fāze (2.–1. fāze)

   Savienība, kas balstās uz neitralitātes principu, tas ir, “es nelienu tavās darīšanās, un tu – manējās, mēs kopā izpildām nepieciešamu darbu un neko vairāk”. Abi pārstāvji, kopīgi strādājot, ne pārāk kaitina viens otru. 

   Viņu kopējais dinamiskais raksturojums izskatās gluži pieņemami.

   Līdera un vadošā lomu, kā likums, uzņemas 2. fāze, bet 1. izpilda “lādiņa pienesēja” lomu, pie tam dodot priekšroku palikt otrajā plānā. Ražošanā to varētu salīdzināt ar sagādnieka – 2. fāze – un grāmatveža (1. fāze) sadarbību. Sagādnieks atnesis čeku, pavadzīmju un citu papīriņu kaudzi ar firmu rekvizītiem, uz kurieni jāpārskaita nauda par iegādājamo preci, un pats aizskrējis savās darīšanās, bet grāmatvedis ķeras pie darba ar atskaites dokumentiem.

   Abi attiecas uz augoša Mēness fāzi, un, lai gan viņiem ir dažādi uzskati par savu lomu ražošanā, abi pieder pie komandas spēlētājiem.

   Tikpat būtiski atšķiras šo abu fāzu pārstāvju izpildāmā darba temps un personīgā “motorika”. 2. fāze ir ātra kā vējš, turpretī 1. dod priekšroku rāmai notikumu attīstībai.

   Sabiedriskās iedarbības metode uz abiem ir “pātaga”. Ja nepamudinās 1. fāzi, varam uzrādīties situācijā, kad laiks iet, bet darbs stāv uz vietas (izpaužas 1. fāzes inerce).

   2.fāzei pātaga nepieciešama, lai tā nelīstu laukā no sev atvēlētajiem ražošanas, finansu un administratīvajiem rāmjiem. Tāpat 2. fāze kustīgā rakstura dēļ viegli var pārsniegt savas pilnvaras un sastrādāt ko tādu, ar ko pēc tam vienatnē netiks galā, un nāksies pieslēgt visu kolektīvu, lai izkļūtu no šīs situācijas.

   1.fāze labāk klausās, bet 2. labprāt runā, un rodas priekšstats, ka starp tām valda miers un saticība. Tomēr ilgi atrasties kopā tām ir grūti. 1. fāze ātri nogurst no 2. enerģijas un var izmest kaut ko šādu: “Labi, man viss skaidrs, bet tagad man nodarboties ar savām lietām, bet tev ir savējās”.

Labās īpašības. Idejām bagātā 2.fāze aplaimo ar tām 1., bet tā savukārt tās labprāt izmanto, tiesa, maigākā formā, tas ir, sociāli akceptētā variantā. (2. fāzes idejām bieži ir ekstrēms raksturs, un tās nepieciešams mazliet piegludināt.)

Trūkumi. Ātrā un aktīvā 2. fāze atsevišķos kopīgās darbības brīžos var izsist 1. no ierastajām sliedēm, tiesa, ne uz ilgu laiku, jo 1. fāze prot piedot, un tas kopējā darbā ir ļoti svarīgi.

 

2.–3. fāze (3.–2. fāze)

   Līdzīga savienība, ļoti dinamiska, vērsta uz rezultātu. Dažkārt viņu attiecībās emocijas sit augstu vilni.

Kopējā darbā simpatizē viena otrai, tām ir daudz līdzīgu īpašību, abas mīl vadīt un ātri aptver gaidāmā darba būtību. Ļoti bieži draudzējas un satiekas ārpus ražošanas sfēras, un, lai gan strīdi starp tām nav retums, ātri salīgst mieru un viss atgriežas “savā orbītā”. Rodas iespaids – lūk, piemērs ideālai dinamisku īpašību apvienībai. Tomēr arī šeit ir savi sarežģījumi. Grūtības sagādā tas, ka abām ir spēcīgs sāncensības gars un tieksme pēc izaugsmes karjerā, līdz ar to tās var kļūt par zvērinātiem draugiem, kuri cenšas uzsvērt savas labās īpašības, kaitējot lietas interesēm. Ražošanas interešu sfērā viņu kopējo darbību vislabāk realizēt pēc shēmas: 2. fāze – smadzeņu centrs, 3. fāze – cīnītājs par ideju. Un šeit jāņem vērā kāds ne pārāk patīkams apstāklis: 3. Saules–Mēness fāze rēķinās ar citiem un klausās tajos tikai līdz zināmam brīdim, kamēr tā, pēc savas saprašanas, kontrolē situāciju. Līdzko tā uzskata, ka pietiek klausīties un laiks sākt darboties, tā ņem vadības grožus savās rokās, bieži kļūstot par tirānu.

   Tā vīrs klausās savu mājinieku “tērgās” līdz kādam kritiskam punktam, tad izlēmīgi uzsit dūri galdā un rūc: “Visiem apklust! Tagad es runāšu!” Pēc tam īsi un skaidri pavēsta savus secinājumus, un visi klusu izklīst pa saviem stūriem.

   Pieredzējušam vadītājam, savietojot šo cilvēku kategoriju kopīgā darbā, jāatceras, ka viņus nepieciešams rūpīgi kontrolēt “paša darbības” ziņā. Viņu pašdarbībai dažreiz var būt postošs raksturs. 

Labās īpašības. Šo fāzu augstā sociālā aktivitāte spēj gāzt kalnus, taču arī sastrādāt muļķības.

Trūkumi. Ilgstoši darbojoties kopā, 3. fāze beigu beigās apspiež un “noēd” 2. Tām tomēr ir dažādas svara kategorijas: runājot cīņas terminoloģijā, abas ir stipras, bet 2. pieder vieglajam svaram, turpretī 3. ir smagsvars.

 

3.–4. fāze (4.–3. fāze)

    Šis droši vien ir visperspektīvākais un daudzsološākais tandēms, tomēr arī šeit ir savas grūtības un problēmas. Pirmām kārtām jāatzīmē, ka dažādām idejām un plāniem piesātinātā 3. fāze 4. fāzes personā iegūst praktisku “realizētāju” ar labu lietišķo ķērienu. 4. fāze bez grūtībām sastāda detalizētu gaidāmā darba plānu ar piesaisti termiņiem, kas darbīgajai, bet ne pārāk organizētajai 3. fāzei padodas ar grūtībām, jo tā ir pārāk daudzpusīga. 3. fāzei mēdz būt pārāk daudz nepamatota optimisma, un 4.  bieži vien piezemē iekarsušo 3., noraujot to no debesīm uz grēcīgās zemes. 3. fāzei labi sokas jaunu darbu un projektu sākums, bet ilgam laikam tai nepietiek, jo pārāk ātri zaudē interesi par lēni virzošos ieceri. Toties 4. fāzei pacietības un ietiepības netrūkst. Ja tā ir aizrāvusies ar ideju, tad apturēt to ir ļoti grūti. Šajā sasaistē 3. fāze ir spilgti izteikts sprinteris, bet 4. – maratonists. 4. fāzei ir pārāk daudz pesimisma un nepamatotu baiļu, tai vajadzīgs idejiskais iedvesmotājs, par ko kļūst 3. fāze. 3. fāzi kaitina 4. vēlēšanās pašrocīgi kontrolēt visu procesa gaitu, jo trešā pati arī mīl komandēt un paturēt sev visas vadības auklas. Tas ir pirmais un galvenais šīs alianses sāpīgais punkts.

   Cita problēma attiecībā pret šiem cilvēkiem ir tā, ka abiem pārstāvjiem pietrūkst elastības. Viens ir pārāk ietiepīgs (4. fāze), bet otrs pārāk straujš un tāpēc nepiekāpīgs.

Labās īpašības. Iespējams izpildīt grūtus un ilglaicīgus projektus. Viens dziesmu sāk (3. fāze), otrs piebalso (4.). kopumā viņi simpatizē un tiecas viens pie otra, un, lai gan bez konfliktiem neiztikt, pēc kāda laika viņi atkal apvienojas, lai kopā realizētu kādu projektu.

Trūkumi. Abi šī savienības pārstāvji ir stipri individuālisti, un, ja viņus sabadītu kopā ar pierēm, aizskarot personīgās ambīcijas, viņi var šķirties uz visiem laikiem kā nesamierināmi ienaidnieki. Zinot šo īpatnību, to var izmantot elastīgā un vērīgā 2. fāze.

 

4.–1. fāze (1.–4. fāze)

    Šo Mēness fāžu savienošana vienā iejūgā dod nesliktu gala rezultātu ar nosacījumu, ka ir kāds, kas tās pārliecinoši vada. Tie var būt divi “darba holiķi”, kuri velk savu vezumu ne pārāk ātri un bez īpaša entuziasma, toties droši. Šī tandēma devīze: “Steidzies lēnām”. Šeit neredzēsiet prieka eiforiju pēc veiksmīgi izpildīta darba vai vētrainas izpausmes, saņemot pieklājīgu naudu. Šis pāris izliekas, ka tā tam jābūt un ka pašreizējā situācija nav viņiem nekāds pārsteigums. Vadību šajā sasaistē, kā likums, uzņemas 4. fāze. Bez līdzīgām darba attiecībām viņus var apvienot arī pietiekami stipras sadzīves attiecības, tas ir, noturīga ilggadēja draudzība. Šīs fāzes atšķiras no citām ar to, ka tām piemīt tieksme ilgi pētīt jaunu cilvēku, pirms dibināt ar viņu dziļas attiecības. Tās ne visai uzticas un var pat būt pārlieku aizdomīgas. Tas viņas gan apvieno, gan arī liek šķēršļus virzībai augšup pa sociālajām kāpnēm. Ja neesi visai aktīvs karjeras izaugsmes jautājumos, tad arī sabiedrība ne pārāk tieksies tevi bīdīt pie varas. Tomēr tas, šķiet, šīs alianses cilvēkus maz uztrauc.

Labās īpašības. Šim pārim var uzticēt smagu un ne pārāk pateicīgu darbu, paskaidrojot, ka tā vajag, un viņi klusējot jūgsies vezumā, zinot – vienalga piespiedīs. Tomēr viņu vadītājam pārāk priecāties nevajadzētu, jo šai savienībai ir ļoti spēcīgs pretošanās ierocis. Tā ir klusējošā nepakļāvība, kad visi it kā pūlas, bet rezultātu nav. Šajā gadījumā ir tikai viens iedarbīgs princips, tas ir, materiālā ieinteresētība – attiecībā pret viņiem tas strādā nevainojami.

Trūkumi. Nopietnus konfliktus var izraisīt apstāklis, ka 1. un 4. fāze ļoti atšķirīgi raugās uz apkārtējo realitāti un lietu patieso būtību. 4. fāze dusmās var izmest 1. frāzi: “Tu esi zaudējis priekšstatu par lietu patieso stāvokli, tevi nekaunīgi krāpj, bet tu pavēstīji, es kā kolektīvs, un punkts”. Kolektīvam arī mēdz nebūt taisnība, un šajā situācijā jārēķinās tikai pašam ar sevi. Taču izrādīties ārpus kolektīva pēc paša vēlēšanās pirmajai fāzei ir praktiski neizpildāms uzdevums. Uz šī pamata starp viņiem var iedzīt nopietnu ķīli un uz ilgu laiku izjaukt labvēlīgas savstarpējās attiecības.

 

1.–3. fāze (3.–1. fāze)

    Ļoti interesanta alianse. 3. fāze necieš pakļautā stāvokli un attiecīgi šajā sasaistē uzņemas līdera lomu. 1. fāze, kā par brīnumu, viegli un labprāt pakļaujas, bet kritiskās situācijās tā var viegli manipulēt ar trešo, vārdos cildinot tās labās īpašības, bet nemanāmi virzot lietas pa savu līniju.

   Ārēji šī savienība izskatā pilnībā pieklājīgi. 3. fāze ir aktīva un darbīga, bet 1. ir pa ķērienam un apkalpo 3. intereses. Taču iekšēji viss nav tik vienkārši, jo pirmā fāze bieži pāsrtāv kolektīvās, sabiedriskās intereses, savukārt trešā Mēness fāze ir izteikta personīgo interešu piekritēja, un šajā sakarā iespējams dziļš konflikts, jo šīs fāzes tomēr atrodas opozīcijā.

   Bez tam, kā atceramies, 1. fāzes dzīves uzdevums ir iegūt stabilitāti, bet 3. fāze savukārt šo stabilitāti bieži izposta un arī kopumā to nepieņem.

   Trešo fāzi dzīves stabilitāte stipri kaitina, jo uzdzen garlaicību. Bet arī 1. fāze var būt noderīga 3. Tā var kalpot kā ambiciozo trešo savaldošais faktors, tādējādi pasargājot to no vilšanās un daudziem triecieniem, kuru karstasinīgajai un impulsīvajai trešajai dzīvē jau tāpat pietiek. 

   Tāpat trešā Mēness fāze var palīdzēt 1. beidzot pamosties un pabīdīt to uz lieliem darbiem, kas piesardzīgajai pirmajai fāzei parasti gadās reti.

Labās īpašības. Ar pārdomātu pieeju šis pāris var atrast “zelta vidusceļu” jebkurā jautājumā. Pie tam lēmums apvienos pirmās dziļos apsvērumus ar trešās vajadzīgo aktivitāti. Tomēr tāds rezultāts nav sasniedzams uzreiz, bet gan pēc ilgiem mokošu strīdu, apvainojumu un vilšanos gadiem.

Trūkumi. Savstarpēja papildināšanās ar pretējām īpašībām šīm fāzēm notiek ļoti sāpīgi, un līdz stabilai aliansei tās, kā likums, tiek ļoti reti. Žēl, jo tām ir ko pamācīties vienai no otras, bet, lai tā notiktu, katrai fāzei “jāaizžņaudz rīkle savai dziesmai”, uz ko spēcīgas personības nav spējīgas principā. Rezultātā dzīve šīm attiecībām piedāvā tikai divus iespējamos variantus. Pirmais: tās šķiras, lai nekad vairs netiktos un nekontaktētos; otrais: viens no partneriem iekšēji salūst, un skats uz to ir žēlīgs, jo tas kļuvis par iztukšotu bezgribas cilvēku. Šādā stāvoklī viņš vairs nekam nav derīgs un sen jau atmetis pats sev ar roku.

 

2.–4. fāze (4.–2. fāze) 

    Daudzējādā ziņā pretrunīga, lai gan no praktiskā viedokļa visumā auglīga savienība. 2. fāzei piemīt bezgalīgas ambīcijas un vēlme izsisties uz augšu, bet 4. – spriešanas spējas un labs lietišķais tvēriens. Labums būs tad, ja šajā aliansē 4. fāze ieņems vadošo stāvokli. Tad otrajai gribot negribot nāksies ņemt vērā 4. izvirzītos prātīgos argumentus. Pretējā gadījumā bieži tiks realizēti “zaļi”, līdz galam neizstrādāti projekti. Cita problēma viņu sadarbībā ir dažāds reaģēšanas ātrums uz dzīves notikumiem. 2. fāzes ātrā un labā reakcija 4. radīs lielas grūtības, jo tai atbildes reakcijas laiks ir būtiski ilgāks. Otrajai fāzei šis apstāklis laiku pa laikam izjauc dvēseles līdzsvaru, un tāpēc tā skaļi pauž sašutumu: “Nu, ko tu bremzē, laiks iet, bet mēs neko neuzsākam”. 4. fāzei pirms darbības sākšanas vajag pamatīgi padomāt, un lēmuma pieņemšanas laika deficīta apstākļos viņa neapšaubāmi zaudē 2. Tā pieņem lēmumus zibenīgi, tiesa, šie lēmumi ne vienmēr ir prātīgi.

   Sliktāk ir tad, ja šajā sasaistē priekšnieks ir 2. Tā neļauj 4. koncentrēties, dod milzum daudz nevajadzīgu un pretrunīgu norādījumu, līdz ar to beigu beigās sajaucot lēnīgajai 4. fāzei galvu.

   Sadzīvē viņu attiecības ir viduvējas. Viņi pacieš viens otru, un 2. fāze bieži “paķer” 4. par tās gauso domāšanas procesu.

Labās īpašības. Abas fāzes mīl precizitāti formulējumos un pievērš nopietnu uzmanību detaļām. Šī īpašība tās tuvina, lai gan 2. fāze bieži grēko, pirmajā vietā liekot otršķirīgus sīkumus un smalkumus un palaižot garām galveno. Taču, ja 2. fāze izvirza ideju, bet 4. to pārtver, tad rezultāti var būt visai iespaidīgi.

Trūkumi. Ļoti nopietns mīnuss viņu darījumu attiecībās ir atšķirīga sadarbības gala mērķu uztvere. 4. fāze galvenokārt tiecas uz savu interešu apmierināšanu, bet 2. pauž kolektīvās intereses.

   Dažos kritiskos viņu sadarbības brīžos šis apstāklis izvirzās priekšplānā, un tad partnerattiecības beidzas. Tos argumentus, kurus viņi izvirza viens otram, lasītājs labi zina pats, jo ne reiz vien dzirdējis jebkurā darba kolektīvā.

 

   Noslēgumā daži vārdi par vienādu Mēness fāžu personīgajām attiecībām un darījumu sadarbību.

 

1.–1. fāze. Spīdošas personīgās attiecības. Abi partneri stāv viens par otru kā mūris, gatavi grūtā brīdī atbalstīt ar savu plecu, taču darījumos nepietiek aktivitātes. Pārāk stiprā orientācija uz sabiedrības viedokli bieži traucē realizēt drosmīgus projektus.

2.–2. fāze. Darījumu attiecībās savienība nav ilgstoša un izskatās pēc avantūrisma. Ātri sagāja kopā, strauji aizskrēja katrs uz savu pusi, neatkarīgi no tā, vai sāktais projekts beidzies veiksmīgi vai izgāzies. Uz ilgu savienību nav izredžu, personīgajās attiecībās bīstama savienība, jo nekādas gaišas atmiņas par to nepaliks – tikai mieles un nožēla par velti izšķiestu laiku.

3.–3. fāze. Darījumos sāncenši. Slēdz savā starpā dažādas derības un sacenšas viens ar otru, kurš ātrāk un labāk izpildīs uzdoto darbu. Dzīvē attiecības labas, atgādina divu sacensības beigušu sportistu draudzību.

4.–4. fāze. Spīdošas darījumu attiecības, kuru procesā abi ar pateicību pārņem otra zināšanas un pieredzi. Vienmērīgas un stabilas attiecības arī ārpus darba. Šai aliansei ir pa spēkam realizēt smagus un nepopulārus projektus un idejas, kuru nepašaubāmais labums atklāsies tuvākajā vai ne visai tuvā nākotnē.